Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Moderators: Team, Superuser, Angela, Sanne

Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor Team » vr 08 maart 2013, 17:56

Is borstkankerscreening nou nuttig of niet?

Elke keer verschijnen er berichten in de pers en in de vakliteratuur over het nut danwel het ontbreken van nut van de borstkankerscreening. Er zijn voorstanders en tegenstanders en die lijken nauwelijks tot elkaar te komen.

Om een oordeel te kunnen vellen, moet je kijken in welk opzicht de voor- en tegenstanders van elkaar verschillen en waarin ze eigenlijk hetzelfde zeggen.

Waarin verschillen ze?
- De Koning (let wel, hij is Professor of Evaluation of Screening-!- van het Erasmus. Het Erasmus en het Radboud hebben nauwe banden met RIVM en LRCB) heeft een model ontwikkeld waar hij heilig in gelooft. De tegenstanders zeggen dat je geen model kunt maken als je niet alle variabelen kent.
- De voorstanders zeggen dat dóór de screening de sterfte met 25 tot 50% afneemt. De tegenstanders zeggen dat je 20 jaar lang 1000 vrouwen eens per 2 jaar moet screening om één sterfte te voorkomen.
- De voorstanders geloven dat je de aan borstkanker overleden vrouwen achteraf kunt matchen met andere vrouwen en zo conclusies kunt trekken. De tegenstanders zeggen dat alles afhangt van de aard van de tumor en dat de aan borstkanker overleden vrouwen met zekerheid een agressieve tumor hadden en dat dat niet te matchen valt.
- De voorstanders geloven dat de vrouwen die niet deelnamen aan screening vrouwen zijn zoals de groep die wel naar screening ging (of in elk geval dat je dat met een correctiefactor kunt bereiken). De tegenstanders zeggen dat de vrouwen die niet deelnamen aan screening niet te matchen en te corrigeren zijn met de groep die wel naar screening ging, omdat je moet weten wat de reden is dat ze niet naar de screening. Is dat omdat het drugsverslaafden, alcoholisten, dementen, rolstoelgebruikers zijn die wellicht sowieso een hoger risico op (borst)kanker hebben? Is dat omdat ze familiair belast zijn en elders gescreend worden? Is dat omdat ze zo’n slechte gezondheidstoestand hebben dat ze niet naar het bevolkingsonderzoek kunnen?
- De voorstanders zeggen dat de vrouwen die niet deelnamen aan screening zich bij diagnose vaker melden met een grotere tumor en met uitzaaiingen. De tegenstanders zeggen dat dat wel zo is, maar dat, als ze eerder gekomen waren, ze wel met een kleinere tumor en zonder uitzaaiingen gediagnosticeerd waren, maar dat dat nog steeds niet zegt dat als deze vrouwen uiteindelijk geen uitzaaiingen hadden gekregen en waren overleden. In dat geval betekent het vroeg ontdekken alleen dat ze langer patiënt zijn geweest.
- De voorstanders wijten daling van sterfte aan de screening. De tegenstanders wijten de daling van sterfte aan de betere behandeling, omdat de sterfte om een vergelijkbare manier afneemt in de landen waar niet gescreend wordt.
- Het RIVM zelf zegt dat 1 op de 12 overbodige diagnostiek is. De tegenstanders zeggen dat dat 30% is.
- De voorstanders noemen de nadelen van valspositieve uitslagen niet. De tegenstanders geven aan dat 30% gedurende langere tijd een mindere kwaliteit van leven heeft en zelfs voor een deel een depressie ontwikkelt (terwijl ze hebben gehoord dat ze géén kanker hebben).
- De voorstanders zeggen dat je borstkanker zo vroeg mogelijk moet ontdekken. De tegenstanders zeggen dat het in overlevingskansen niks uitmaakt of iemand gediagnosticeerd wordt met een tumor van 3 mm (dmv mammo) of met een tumor van 2 cm (door zelf ontdekken), omdat dat nog steeds vroeg genoeg is om te behandelen. Het resultaat zal dan afhangen van de aard van de tumor.
- De voorstanders nemen DCIS gewoon mee als kanker. De tegenstanders zeggen dat DCIS helemaal geen voorstadium van kanker is, omdat het zich maar in 30% van de gevallen tot kanker ontwikkelt en dus dat statistieken vertroebelt.

Waarin zijn ze het met elkaar eens?
- Het bevolkingsonderzoek geeft risico op valspositieve uitslagen (dus waarbij er een verdenking op borstkanker is terwijl dat achteraf onterecht blijkt te zijn). Het RIVM zelf zegt dat gaat om 14 van de 20 doorgestuurde vrouwen.
- Het bevolkingsonderzoek geeft risico op valsnegatieve uitslagen (dus waarbij er onterecht wordt gezegd dat er geen borstkanker is). Het RIVM schat dat zelf op 1 op de 3 tumoren.
- Mensen met een valspositieve uitslag ondervinden wel schade.
- Mensen met een valsnegatieve uitslag kunnen onterecht gerustgesteld zijn waardoor zij met hun niet-ontdekte tumor niet of later naar het ziekenhuis gaan
- Het bevolkingsonderzoek diagnosticeert borstkanker terwijl die borstkanker nooit een probleem was geworden. Het RIVM zegt dat dat geldt voor 1 op de 12 vrouwen. Er zijn dus ook schattingen van 1 op de 3.
- Het bevolkingsonderzoek diagnosticeert borstkanker terwijl die borstkanker niet op dat moment een probleem was geworden.
- Er zijn, ondanks het vroege ontdekken, altijd mensen zijn die toch uitzaaiingen krijgen en dood gaan.
- Het bevolkingsonderzoek is kostbaar.

Kosten
- In 2004 bleek dat de kosten van screening geschat werd op € 44,4 miljoen. Dat was gebaseerd op de jaren 80. Daar zitten niet de kosten in van de valspositieve doorverwijzingen en de behandelingen van mensen die eigenlijk niet behandeld hadden hoeven worden. De kosten zijn dus een veelvoud van dit bedrag.
- De totale kosten voor het bevolkingsonderzoek bedroegen in 2008 50,9 miljoen en in 2009 51,7 miljoen.
- Er vindt steeds opnieuw discussie plaats of er eigenlijk wel geld is om nieuwe behandelingen aan te bieden of te vergoeden.

Vragen
- Kost het te vroeg ontdekken ook levens (omdat een tumor zo klein is dat de invasieve haarden gemist worden)?
- Kost het niet ontdekken van de tumor bij screening terwijl die tumor er wél zat levens?
- Zijn er risicogroepen te definiëren en zou de screening zich niet beter kunnen beperken tot deze risicogroepen?
- Veroorzaakt het doen van herhaalde mammografiëen juist borstkanker (zoals onlangs gesuggereerd werd bij BRCA-draagsters)?

Zorgelijk
Zorgelijk is de extreme stijging van de incidentie. Komt borstkanker vaker voor of….. wordt de diagnose alleen vaker gesteld? Als dat levens redt, is er iets voor te zeggen. Als het dat niet doet, beschadigt het mensen die eigenlijk gezond waren.

Anderszijds werpt het een rookgordijn op, omdat nu ‘al 1 op de 8’ borstkanker heeft gekregen. Het probleem borstkanker wordt daarmee banaal en bovendien heeft men de indruk gekregen dat het ‘de best te genezen kanker’ is. Dat doet geen recht aan de echte zorgen, namelijk dat er nog steeds teveel mensen doodgaan aan borstkanker en dat er teveel mensen een belastende behandeling krijgen waar ze geen baat bij hebben (chemo, hormoontherapie, maar eigenlijk ook operatie en bestraling).

De focus moet écht liggen op het onderzoeken van de aard van de tumoren. Wat zijn de schoothondjes en wat zijn de wolven? Wat zijn de wolven die te bestrijden zijn met behandelingen en wat zijn de wolven die niet te bestrijden zijn met behandelingen en tot nu toe dodelijk zijn?

Heeft het zin om borstkanker vroeger dan vroeg te ontdekken? Of loop je alleen het risico dat je tot borstkankerpatiënt gebombardeerd wordt terwijl die kanker geen of niet op dat moment een probleem was geworden? Neemt het je dan kostbare onbezorgde jaren van je leven af? Wat heb je er allemaal aan als je uiteindelijk toch uitzaaiingen krijgt en dood gaat? Want dáár gaat het toch allemaal om, dat er minder mensen doodgaan aan borstkanker?

Door wie zal de Gezondheidsraad zich laten informeren? Zullen zowel de voor- als de tegenstanders gehoord worden en zullen hun argumenten meegenomen worden? Een gedegen oordeel lijkt een onmogelijke taak.

Bron: Blog Case of Dees
Avatar gebruiker
Team
 
Berichten: 302
Geregistreerd: zo 06 mei 2012, 10:31



Re: Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor Team » vr 08 maart 2013, 17:58

Minke schreef:De meest recente bevindingen over screening:

Borstkankerscreening verkleint in grote mate de kans om aan borstkanker te overlijden. Onder de deelneemsters aan het Nederlandse programma voor borstkankerscreening is de kans om aan borstkanker te overlijden half zo groot als onder niet-deelneemsters. Dat blijkt uit vergelijkende onderzoeken van Nijmeegse en Rotterdamse onderzoekers. Vroege ontdekking van borstkanker is winst. Zowel de gescreende als de niet-gescreende vrouwen met borstkanker profiteren bovendien van de verbeterde behandelmogelijkheden.


Bovendien is men al een tijdje overgestapt op digitale mammografie. De radioloog kan ondermeer inzomen.
Avatar gebruiker
Team
 
Berichten: 302
Geregistreerd: zo 06 mei 2012, 10:31


Re: Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor Team » vr 08 maart 2013, 17:59

Dees schreef:Beste Minke, het is niet de meest recente bevinding. Het is de herhaalde boodschap vanuit het kamp van de voorstanders van bevolkingsonderzoek Borstkanker. Het Erasmus MC en UMCN zijn partners van het Landelijk Referentie Centrum Bevolkingsonderzoek (LRCB) en hebben óók een belang om vóór het bevolkingsonderzoek te zijn. Het is immers hun broodwinning.

Minstens zo interessant is het boek van Peter Gøtzsche, directeur van de onafhankelijke Nordic Cochrane Collaboration: Breast cancer screening not justified, het artikel in het British Medical Journal van Ray Moynihan, Preventing overdiagnosis: how to stop harming the healthy, het artikel van Gilbert Welch in New England Journal of Medecine, Effect of Three Decades of Screening Mammography on Breast-Cancer Incidence. Dit is zo maar een greep uit de internationale literatuur, in gerenommeerde tijdschriften, maar er gaan overal in de wereld steeds meer kritische stemmen op ten aanzien van borstkankerscreening.

Ook deze publicatie in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, 2013;157:A5756 is zeer de moeite waard om te lezen en zeker ook de ingezonden reactie van Luc Bonneux, die in tegenstelling tot de anderen geen boterham verdient met zijn standpunt.

Als het je interesseert, kun je je opgeven voor de Webinar van Breast Cancer Action, één van de fanatiekste en onafhankelijke borstkankerpatiënten organisaties in Amerika: The Oversimplification of Early Detection: Screening Mammography and Breast Cancer Overdiagnosis: http://bcaction.org/resources/webinars/. Ik doe dinsdag 12 maart om 22.00 Nederlandse tijd in elk geval mee.

Laten we hier maar niet verder gaan discussiëren, want als de heren professoren voor- en tegenstanders er al niet uitkomen, komen wij dat zeker niet.
Avatar gebruiker
Team
 
Berichten: 302
Geregistreerd: zo 06 mei 2012, 10:31


Re: Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor Team » vr 08 maart 2013, 18:00

Minke schreef:
Dees schreef:Beste Minke, het is niet de meest recente bevinding. Het is de herhaalde boodschap vanuit het kamp van de voorstanders van bevolkingsonderzoek Borstkanker. Het Erasmus MC en UMCN zijn partners van het Landelijk Referentie Centrum Bevolkingsonderzoek (LRCB) en hebben óók een belang om vóór het bevolkingsonderzoek te zijn. Het is immers hun broodwinning.


Beste Dees,
Het aanvullende onderzoek is op 1 maart ook gepubliciceerd in het Nederlandse Tijdschrift voor Geneeskunde en die melden belangenverstrengeling?:
http://www.ntvg.nl/publicatie/effecten- ... orstkanker

Dus wel degelijk de meest recente bevindingen. Dat jij er een soort complot van wenst te maken, stuit mij tegen de borst.
Waarom je dat doet, is een vraag die me vandaag zeer zeker bezig zal houden.
Avatar gebruiker
Team
 
Berichten: 302
Geregistreerd: zo 06 mei 2012, 10:31


Re: Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor Team » vr 08 maart 2013, 18:01

Dees schreef:Beste Minke, ik realiseer me heel goed dat deze informatie heel anders is dan wat je altijd gehoord hebt en gedacht hebt. Dat maakt het nog geen complot. Mij stuit tegen de borst dat je zonder enige vorm van kritiek berichten voor waar aanneemt en mij van een complot beschuldigt. Het spijt me maar ik vind het redelijk flauw om zonder inhoudelijke argumenten informatie een complot te noemen omdat je het niet met me eens bent of de argumenten niet kunt plaatsen. Laten we ons concentreren op de inhoud.

Het is complexe materie en het gevoel is zo: "Als je er maar vroeg genoeg bij bent, dan komt het wel goed." Nu kun je dat zo niet zeggen. Vrouwen met een kleine tumor kunnen er vroeg bij zijn en toch uitzaaiingen krijgen en vrouwen met een enorme tumor die er bepaald niet vroeg bij waren, kunnen geen uitzaaiingen krijgen. De ene borstkanker is de andere niet en bij de ene slaat behandeling wel aan en bij de andere niet.

Met betrekking tot het bevolkingsonderzoek, gaat het erom welke waarde je toekent aan de cijfers. Het is onmogelijk te bewijzen of de levens gered werden door vroegdiagnostiek of dat dat kwam door verbeterde behandeling. We zien de sterfte gelukkig wel wat afnemen de afgelopen jaren. Het zal ongetwijfeld een combinatie van beiden zijn waarbij de voorstanders van bevolkingsonderzoek veel nadruk leggen op vroeger-dan-vroegdiagnostiek en anderen vooral op verbeterde behandeling. Ik geloof vooral in het effect van verbeterde behandeling en toegenomen alertheid bij vrouwen en niet zozeer in de extra waarde van het bevolkingsonderzoek. Ik vind de nadelen van het bevolkingsonderzoek (onterecht doorverwezen worden, stress ervaren en dan toch geen kanker hebben en gerustgesteld naar huis gaan omdat er niks te zien is en het blijkt dan toch kanker te zijn) erg hoog. Baat het niet, dan schaadt het wél.

Ook maandelijks zelfonderzoek leidt niet tot een afname van sterfte. Daar is al eerder over gepubliceerd, zie hier. Ook hier nadere informatie.

Het beste advies in mijn ogen is: Hou jezelf in de gaten, ken je lichaam en als je iets raars of afwijkends voelt, ga naar de dokter.

Er spelen veel meer belangen dan waar je je bewust van bent. Daar mag je altijd alert op zijn. Heb je de formulieren over belangenverstrengeling kunnen bekijken van het artikel waar je de link van gaf? H de Koning ontving een grant van het RIVM. Hij vond zijn baan als hoogleraar Evaluatie van Vroege opsporing blijkbaar niet de moeite om te noemen. A den Heeten is consult voor Philips Research en is voorzitter van de Raad van Bestuur van het Landelijk Referentie Centrum voor Bevolkingsonderzoek. J Fracheboud heeft een grant ontvangen van het RIVM. Het is niet zo dat het RIVM steeds een andere, neutrale partij laat kijken naar het Bevolkingsonderzoek. Het zijn steeds dezelfde partijen, die er daarmee ook een belang hebben. Het LRCB noemt zichzelf kennisinstituut, maar er staan alleen positieve artikelen over het bevolkingsonderzoek op de site. Dat vind ik opmerkelijk voor een kennisinstituut.

Ken je ook de Nieuwsuur-uitzending over de nadelen van het bevolkingsonderzoek? Zie hier.

Ik vertel een andere kant van het verhaal. Dat doe ik niet alleen. Dat doen een heleboel gerenommeerde wetenschappers en steeds meer artsen delen die mening. Je kunt het bericht van het UMCN voor waar aannemen. Je kunt ook de links bestuderen die ik gaf en deelnemen aan het webinar, zodat je meer achtergrondinformatie hebt. Misschien begrijp je dan mijn standpunt. Zo niet, ook prima. In dat land heeft gelukkig iedereen vrijheid van meningsuiting.
Avatar gebruiker
Team
 
Berichten: 302
Geregistreerd: zo 06 mei 2012, 10:31


Re: Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor Sanne » vr 08 maart 2013, 21:37

In individuele gevallen lijkt de borstkankerscreening dé redding te zijn voor het ontdekken van borstkanker.
In enkele gevallen - maar dan ook enkele - maakt het misschíen het verschil tussen overleven of dood gaan.
De voorstanders zeggen dat alle collatoral damage - lees overdiagnostiek, overbehandeling en vals positieve of negatieve uitslagen - het waard zijn om dat enkele geval boven tafel te krijgen. De tegenstanders zeggen dat er geen bewijs is dat vroeg ontdekken bijdraagt aan overleving. Er zijn wel steeds meer vrouwen die het stempel kankerpatiënt krijgen en daardoor daalt relatief de sterfte, maar absoluut nog steeds niet...
Als je (denkt die) ene bent (te zijn) dan is het héél lastig om niet van je zelf uit te gaan en dat grote geheel te zien. Dat hoeft ook niet. Borstkanker is een hele hoop emotie en ook dat mag.
Wat we proberen is om duidelijk te maken dat er vooral emotioneel heel veel waarde wordt toegekend aan de screening, omdat iedereen wel iemand kent waarvan je denkt dat "het gelukkig op tijd is ontdekt"... En we zullen in het individuele geval ook nooit met zekerheid kunnen zeggen of dat wél of níet het geval was...
Maar de doelstelling van borstkankerscreening was om de sterfte te laten afnemen. En dat is niet gebeurd. Voorstanders schrijven alle rendementen toe aan de screening terwijl nieuwe(re) behandelingen (zoals met Herceptin) vooral hebben bijgedragen aan betere overleving en níet de screening. Ook wordt er gegoocheld met relatieve cijfers terwijl absolute cijfers niet zijn veranderd; dat is misleiding en in de bestuurskunde heet dat "framing"... Vanuit belangen zaken naar je hand zetten en misleiden om eigen doelen te dienen.
Complottheorieën gaan me te ver, omdat ik denk dat ook deze believers oprecht geloven het juiste te doen, maar dat er een tunnelvisie ontstaat, een naar de mond praten, een zoeken naar bevéstiging en niet naar keerzijden, dat is iets waarin ik wel een kern van waarheid zie.
Borstkanker is booming business. Daar om heen bestaat een industrie waarin veel mensen hun brood verdienen, ooit gestart vanuit een overtuiging, die nu - tegen alle recente inzichten in - niet meer in stand te houden is. Screening doet misschien wel meer schade dan goed en ook als het muntje twee kanten op kan vallen, dan zou het kiezen voor screening een goed geïnformeerde keuze moeten zijn en niet de gewoonte die het nu op basis van eenzijdige informatie is geworden.
Het laatste artikel in de NTvG pleit (voor het éérst) voor goede informatie aan vrouwen die zich laten screenen. En dat is hoog tijd. De schijnzekerheid van screening mag een keuze zijn, overbehandeling mag een keuze zijn... maar geen norm.

Luc Bonneux schrijft in het Medisch Contact van deze week een column over de misleiding met cijfers; Framing. Omdat MC niet openbaar toegankelijk is, heb ik dit artkel hier in quote gekopieerd:

Framing
Publicatie
Nr. 10 - 07 maart 2013
Jaargang201 3
Rubriek: Pinnekesdraad
Auteur: Luc Bonneux


Framing is het bedrieglijk voorstellen van resultaten. Een voorbeeld: ‘jaarlijks worden 700 borstkankerdoden voorkomen door mammografische borstkankerscreening’. Dit cijfer is oninterpreteerbaar, omdat de noemer wordt verzwegen. Zelfs als het waar is (quod non), is die noemer 1 miljoen mammografieën bij meer dan 2 miljoen vrouwen. Als je de kans per deelnemer berekent, betekent dat dat je ongeveer 1400 mammografieën (1.000.000/700) moet uitvoeren om één sterfgeval te voorkomen. ‘Er worden jaarlijks 700 doden vermeden door mammografische screening’, is hetzelfde als ‘1399 op 1400 deelnemende vrouwen ondervinden louter nadeel van een mammografie’.

Relatieve risico’s zijn het bekendste voorbeeld van framing. ‘Mammografische screening doet de borstkankersterfte dalen met 30 procent.’ Zelfs als het waar is (quod non), is de noemer weer verzwegen. De kans dat een gezonde vrouw met een laag risico op borstkanker aan borstkanker sterft tussen de 55 en 80 jaar (het relevante tijdvenster) is 1,5 procent. Een derde is 0,5 procent, of 1 op 200, maar daar zijn wel tien mammografieën voor nodig, of 1 op 2000 mammografieën. De schade van niet-deelname aan een mammografie is dus steeds kleiner dan 1 op 1000. Dat is klein. Nederlandse vrouwen hebben hier geen flauw benul van. Hoe meer informatie ze opzoeken, hoe meer ze ernaast zitten: een succes van misleidende framing.

Nederlandse vrouwen hebben hier geen benul van

Nieuwe orale anticoagulantia (NOAC) zijn niet geliefd, omdat ze duur zijn en de trombosediensten overbodig maken. Er wordt dus een guerrilla gevoerd om invoering van deze middelen te vertragen. In het Geneesmiddelenbulletin wordt verwezen naar een meta-analyse die Warfarine vergelijkt met NOAC. Warfarine is een vitamine-K-antagonist (VKA), nauw verwant met de in Nederland gebruikte fenprocoumon en acenocoumarol, in België geliefd als rattenvergif. Warfarine wordt geprezen wegens de humane dood die verbloedende ratten sterven. Humaan, inderdaad: deze meta-analyse toonde 12 procent minder sterfte door alle doodsoorzaken in de NOAC-groep. Dat is de hardst mogelijke uitkomst: er bestaat geen discussie over dood of niet dood. Als je dit te laag noemt, dan wordt het erg rustig in de tent van cardiovasculair risicomanagement en andere preventieconsulten, om van kankerscreening te zwijgen. Ter vergelijking, dat bewijs bestaat niet voor statines in primaire preventie bij hoogrisicogroepen (waar de geschatte daling van de sterfte aan alle doodsoorzaken 8% is).

Het oorspronkelijke rapport over deze Warfarine meta-analyse beschrijft correct dat je ongeveer 132 mensen twee jaar moet behandelen om één sterfgeval te voorkomen. Dit is een fors risico. Als we hier de relevante noemer bij betrekken, 370.000 gebruikers, wordt dit per jaar (370.000/(132x2=) 1400 meer doden door VKA in plaats van NOAC, waarvan de helft door hersenbloedingen (daar is het NNT 260). Ieder jaar succesvol uitstel betekent ieder jaar minstens 1400 lijken, vermoedelijk meer. Het kernargument van het Geneesmiddelenbulletin tegen invoering van NOAC is dat studiebevolkingen van trials niet representatief zijn. Dat zijn ze nooit, en het is behoorlijk morsig wetenschappelijk argumenteren. Het is goed bekend dat oudere en zwakkere mensen een (heel) veel grotere kans hebben op bloeding door VKA: de realiteit van VKA-gebruik bij echte patiënten is veel erger dan bij de controlegroepen van trials.

Correcte informatie is de bestaansreden van evidencebased medicine. Om framing te voorkomen, worden cijfers uitgedrukt in aantallen mensen die u gedurende één, vijf of tien jaar moet behandelen om één ongewenste gebeurtenis te voorkomen (numbers needed to treat) of te veroorzaken (numbers needed to harm). Voeg er een schaal van risico’s aan toe (1/100 is hoog, 1/1000 is laag) en iedere burger kan meepraten. Maar dat is wat de Nederlandse regenten en hun deskundige slippendragers niet willen.

Luc Bonneux is arts en epidemioloog. Hij werkt momenteel in een verpleeghuis.
Groet, Sanne
Verpleegkundige en Bestuurskundige. Werkzaam als strategisch adviseur bij een zorgverzekeraar en expert op innovaties in de zorg. Kennis van zorgaanspraken in de zorgverzekering, vergoedingen en (on)mogelijkheden en daarbij kritische ervaringsdeskundige met borstkanker in 2007, 2011 en 2012.
Avatar gebruiker
Sanne
Beheerder
 
Berichten: 308
Geregistreerd: zo 06 mei 2012, 10:32


Re: Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor Kittekat » za 09 maart 2013, 10:26

Goede morgen,

Ik begrijp de argumenten om geen borstkankerscreening meer te doen. Maar....... Wordt dan het kind niet met het badwater weggegooid?

Ik ben denk ik van de generatie, die zich nog kan herinneren dat vrouwen overleden aan borstkanker zonder ooit bij een dokter geweest te zijn. Daar werd dan in zeer bedekte termen door mijn moeder, tantes en hun buurvrouwen over gesproken.

Ik heb ruim 20 jaar in de tropen gewoond en daar veel vrouwen gezien die nog nooit bij een arts geweest waren en die toen ze met mijn auto naar de kliniek mochten, van alles bleken te hebben, ook borstkanker.

Wij denken vaak dat alles in Nederland goed geregeld is. Dat iedereen goed geinformeerd is en bewust beslissingen neemt, maar in mijn werk zie ik bijna dagelijks dat dat niet zo is.
Zelf had ik 10 maanden na de screening een tumor van 4,5 com, ik heb kort geworsteld met de vraag, hoe kan die gemist zijn. Mijn zussen worstelen nog met die vraag en twijfelen nu aan die screening.

Mijn punt is,dat ik denk dat de screening heel waardevol is voor de bewustwording en drempelverlagend kan werken voor vrouwen die om welke redenen dan ook niet naar een dokter gaan.
Maar dat er wel zorgvuldig nagedacht moet worden over " wat nu?" Gaan we op deze manier verder? Of wordt er een vervolg stap gemaakt.
Want persoonlijk denk ik, dat je lichaam goed kennen en de weg naar de huisarts weten te vinden heel belangrijk zijn, maar dat alle vrouwen en mannen nog niet zover zijn.
Groet Kittekat
Kittekat
 


Re: Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor Dees » za 09 maart 2013, 10:56

Hoi Kittekat, ik ben het helemaal met je eens dat alert zijn, aan de bel trekken als er iets raars en afwijkends is, heel belangrijk is. Ik denk dat dat voor een groot deel met betrekking tot borstkanker wel bereikt is, maar zoiets moet je wel onderhouden. Dat geldt ook voor andere 'rare' en 'afwijkende' dingen in je lichaam.

Het budget dat daarvoor nodig is, is een fractie van het budget dat nu aan de screening én het vervolgtraject wordt besteed.

Misschien zou de huisarts hier een rol in kunnen spelen en patiënten op kunnen roepen voor een preventief spreekuur. Het is maar een idee.

Heb jij ideeën?
Groeten, Dees
Gezondheidswetenschapper (Gezondheidsvoorlichting en Geestelijke Gezondheidkunde) * Gewerkt in farmaceutische industrie oncologie o.a. op het gebied van borstkanker * Zelf diagnose borstkanker op 36-jarige leeftijd (2007) * www.caseofdees.wordpress.com
Avatar gebruiker
Dees
Beheerder
 
Berichten: 4467
Geregistreerd: di 15 mei 2012, 08:27


Re: Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor ItsHennie1 » do 21 maart 2013, 12:39

Deze topic over bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee, heb ik met belangstelling gevolgd. Het is een onderwerp dat ik de afgelopen 8 maanden een beetje opzij had geschoven. 8 maanden geleden ontdekte ik zelf een knobbeltje in mijn linkerborst, ik moest echt plat op mijn rug liggen om het te kunnen voelen.

Moest ik me zorgen maken??, had net weer een mammografie gehad met een goede uitslag. De 3e keer al dat ik een oproep had gekregen en alles goed was! Nooit iets ontdekt. Uiteraard ging ik meteen naar de huisarts en die stuurde mij meteen door naar de radioloog. Die ontdekte tot mijn grote schrik 3 verdachte plekken in mijn linkerborst (grootste 1,2 cm) en 1 verdachte plek in mijn rechterborst (1,1 cm). Ik voelde boosheid opkomen. Hoe is dit mogelijk na 3 screenings? Ze gaf mij gelijk, ze werkte al 20 jaar als radioloog en had enkele jaren meegewerkt aan het bevolkingsonderzoek naar borstkanker. Enige tijd geleden had ze zich teruggetrokken, ze stond niet meer achter het onderzoek. Ze werd te vaak geconfronteerd met vrouwen die niet lang daarvoor een goede uitslag hadden gehad en toch borstkanker bleken te hebben.

Jeetje wat moest ik hiermee, ik was teveel in de war.

Kon er ook niet echt over nadenken. Ik begon aan mijn leven na de diagnose borstkanker. Beide borsten moesten geamputeerd en later ook links een okselkliertoilet. De vragen van de omgeving 'heb je dan nooit een mammografie gehad', verwarde mij.... JA 3x!!! Natuurlijk stel ik mezelf wel eens de vraag 'stel dat ze het eerder hadden ontdekt', maar ik help mezelf daar niet mee. Wat ik weet is dat het nu de goede kant op gaat met me. Ik geniet van heel veel mooie dingen om mij heen. De toekomst kan niemand voorspellen, toch? Het nut van het bevolkingsonderzoek naar borstkanker is iets waar ik mijn vraagtekens bij zet. Het heeft mij misschien wat nonchalant gemaakt, 6 jaar lang leefde ik met de gedachte dat alles goed was, er was immers een mammografie gemaakt. Ook wel naïef van mij achteraf.

Wat dan wel om borstkanker in een vroeg stadium te ontdekken?? Heb zelf ervaren dat het op de echo beter te zien is, maar of dit dan de oplossing is. Jezelf goed controleren is heel belangrijk, maar dat wisten wij allemaal toch al lang?!

Een uitspraak van de mammacare verpleegkundige toen ik onlangs aangaf dat ik de 'bus' weer zag staan voor het borstkankeronderzoek. 'Dan krijgen wij het weer heel druk. Veel onzekere en bange vrouwen die zijn doorgestuurd omdat er iets verdachts is gezien. Maar het is gelukkig bijna altijd iets goedaardigs'.

Wat fijn dacht ik toen ze me dat vertelde, wat fijn voor die vrouwen. Maar wat tegenstrijdig dacht ik tegelijkertijd, mij sturen ze niet door, maar ik heb wel borstkanker.

Het blijft een gevoelig onderwerp. Hoop dat hier ooit een goede oplossing voorkomt.
ItsHennie1
 


Re: Bevolkingsonderzoek borstkanker ja of nee?

Berichtdoor dobber » do 21 maart 2013, 20:43

Moeilijke discussie. Doordat ik in 2007 naar de bus moest was er wat ontdekt in de rechterborst en men ging verder met echo, etc. Ja, raak. Ik had nooit wat gevoeld of wat dan ook en nergens last van. Dus ook geen noodzaak om naar de ha te gaan. 5 jaar later voor mijn 'laatste' keuring ene borst kwamen ze er via de mammo toch achter dat de andere borst ook niet goed was, verder onderzoek, etc. en ja raak en wat erger. Maar ook hier had ik nergens last van, geen bobbels en hobbels of wat dan ook. Dus dat kan ook en dan denk ik stel dat er geen bus was of dat ik er niet heen ging?
dobber
 


Volgende

Keer terug naar Maart 2013

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten